當(dāng)前位置：中華健康網(wǎng) > 醫(yī)訊 >
在信息渠道通達(dá)的今天，通過(guò)媒體獲取最新的科研進(jìn)展變得如此容易，乃至于許多普通民眾會(huì)從大眾媒體或?qū)I(yè)期刊上截取醫(yī)學(xué)研究的結(jié)論，并以此指導(dǎo)自己的健康行為選擇甚至于治療方案。這看似前衛(wèi)，其實(shí)是一種很不理性的行為。
每天，全球各地的科學(xué)期刊都會(huì)發(fā)表大量關(guān)于生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究的新進(jìn)展、新發(fā)現(xiàn)，其中一些會(huì)涉及健康、醫(yī)療和藥物研發(fā)。這些研究成果通常也是健康領(lǐng)域新聞報(bào)道的來(lái)源;而在自媒體時(shí)代，這些信息會(huì)通過(guò)各種渠道快速送達(dá)公眾，很多關(guān)注自身和家人健康的人們往往會(huì)從這些信息中尋找對(duì)維護(hù)健康或者治療疾病有利的信息。
這顯示出兩方面問(wèn)題：一是新聞媒體在傳播有關(guān)醫(yī)學(xué)、健康和生活方式等話(huà)題時(shí)所表現(xiàn)出的不專(zhuān)業(yè)，一些尚不成熟的醫(yī)學(xué)進(jìn)展被蓄意夸大，甚至那些停留在細(xì)胞水平、小鼠等模型動(dòng)物中的研究結(jié)果，也被一知半解的媒體人直接照搬到人體;另一方面，受這些“二傳手”媒體影響，缺乏判斷力的民眾直接用這些最新研究來(lái)“指導(dǎo)”自己的健康決策，而實(shí)際上這些研究結(jié)果大概率還遠(yuǎn)未形成定論。
本末倒置的媒體傳播
JAMA雜志幾年前發(fā)表了Ioannidis博士的一篇文章，系統(tǒng)分析了那些被Altmetic收錄的、媒體高度關(guān)注的有關(guān)生活方式方面的研究論文，得出了一個(gè)結(jié)論：一些值得重視的健康問(wèn)題和生活方式被有意無(wú)意地?zé)o視或忽略，而那些無(wú)關(guān)痛癢的枝端末節(jié)和缺乏專(zhuān)家共識(shí)的推測(cè)性結(jié)論卻被肆意夸大。
大多數(shù)科學(xué)研究(無(wú)論其多么復(fù)雜還是投入了多少資源)很少會(huì)立即對(duì)日常生活產(chǎn)生影響，但關(guān)于生活方式方面的研究卻不一樣，它們會(huì)讓人覺(jué)得和自己的生活如此相關(guān)，并且似乎具有很強(qiáng)的可操作性。這就可以理解，有關(guān)生活方式的選擇問(wèn)題會(huì)在公眾話(huà)題中占據(jù)重要位置并受到高度關(guān)注。
Altmetric統(tǒng)計(jì)科學(xué)論文在新聞和社交媒體中獲得的關(guān)注，并給出綜合評(píng)分，每年列出評(píng)分最高的100篇文章。收錄論文包括各種各樣的研究?jī)?nèi)容，2017年和2018年引起人們最多關(guān)注的200篇論文中，有49篇與人們的生活方式有關(guān)。
Ioannidis博士的分析文章先列出了嚴(yán)重影響人體健康的生活習(xí)慣，抽煙是其中的頭號(hào)惡習(xí)。21世紀(jì)，抽煙導(dǎo)致的死亡人數(shù)將會(huì)達(dá)到10億人，而這完全是一個(gè)可以改變的行為。但是，在上述獲得新聞和社交媒體報(bào)道最多的49篇與生活方式有關(guān)的論文中，沒(méi)有一篇專(zhuān)門(mén)針對(duì)煙草濫用。大多數(shù)得分高的論文都與營(yíng)養(yǎng)、飲食或肥胖有關(guān)(49篇中有29篇)。
肥胖也是全球性的重大健康問(wèn)題，但在這29篇論文中，只有3篇直接涉及肥胖，其它26篇?jiǎng)t討論了諸如特定的營(yíng)養(yǎng)素、食物、補(bǔ)品或流行的飲食方式等。這29篇與生活方式相關(guān)的論文中只有2篇報(bào)告稱(chēng)，所研究的目標(biāo)對(duì)健康沒(méi)有影響。引起最多關(guān)注的論文往往研究的是對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)很小甚至沒(méi)有影響的因素。例如，有3篇廣受關(guān)注的論文研究了咖啡是否有益于長(zhǎng)壽。
即使論文報(bào)道的是具有健康高風(fēng)險(xiǎn)的因素比如飲酒(5篇)，通常其重點(diǎn)也并沒(méi)有放在酗酒行為的巨大且明確的已知風(fēng)險(xiǎn)上，而是關(guān)注少量飲酒的、不那么確定的風(fēng)險(xiǎn)。與之形成對(duì)比，選擇吃什么以及怎么吃的論文卻占了很大比例，例如吃某種堅(jiān)果可以讓人長(zhǎng)壽、哪些飲食習(xí)慣跟哪些疾病有關(guān)等。
該分析文章的結(jié)論非常明確：在生活方式相關(guān)的科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，更重大的健康問(wèn)題在媒體傳播上反而沒(méi)有得到相應(yīng)的重點(diǎn)關(guān)注。
作者認(rèn)為，正確地向公眾和媒體傳播科學(xué)信息既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，這與公共衛(wèi)生問(wèn)題和大眾對(duì)生活方式的選擇息息相關(guān)。如果所傳播的信息與肥胖癥或高血壓之類(lèi)的重大健康問(wèn)題有關(guān)，而且這些信息是真實(shí)的，則其益處將是可觀的。相反，如果次要以及沒(méi)有確切結(jié)論的話(huà)題占用了公眾過(guò)多的注意力，對(duì)更關(guān)鍵的、具有更確定結(jié)論的問(wèn)題及其解決方案關(guān)注較少，就會(huì)引起混亂。如此混淆主次甚至主次顛倒，可能會(huì)模糊關(guān)鍵的知識(shí)和科學(xué)答案。
另一方面，媒體傳播的許多信息其實(shí)是沒(méi)有科學(xué)界共識(shí)的，甚至是虛假的。有時(shí)關(guān)于同一問(wèn)題的、得到高度關(guān)注的兩篇或多篇論文會(huì)得出截然不同甚至相反的結(jié)論，飲食中脂肪和碳水化合物對(duì)健康的影響就是典型例子。在Altmetric得分最高的49篇文章中，大多數(shù)是觀察性、非隨機(jī)分組的研究，或基于此類(lèi)證據(jù)的綜述。
詭異的是，和沒(méi)有得到顯著結(jié)果的嚴(yán)密隨機(jī)分組的研究(這類(lèi)研究結(jié)論波瀾不驚，但其實(shí)更可信)相比，觀察性研究更容易上新聞。而觀察性研究常常報(bào)道的是某個(gè)或某幾個(gè)因素與健康狀況的相關(guān)性，而不是因果關(guān)系，更不意味著對(duì)這些因素的調(diào)控能夠改善我們的健康。這樣看來(lái)，我們很難知道到底有多少被廣泛吹捧的研究其實(shí)得出的是無(wú)用甚至是錯(cuò)誤的結(jié)論。
出于主觀的解讀，媒體通常對(duì)一些雞毛蒜皮的風(fēng)險(xiǎn)或獲益因素添油加醋，諸如住在交通要道附近會(huì)導(dǎo)致失智、食用綠葉蔬菜可以降低失智風(fēng)險(xiǎn)、手機(jī)輻射會(huì)對(duì)健康構(gòu)成影響——這類(lèi)結(jié)論即使能建立起相關(guān)性甚至有一定的因果關(guān)系，這些因素的作用往往也小到不值得引起公眾廣泛關(guān)注的地步。這種不可靠信息還很容易被一些商家和其它非科學(xué)團(tuán)體利用。
Ioannidis博士對(duì)媒體提出建議：為了讓公共衛(wèi)生行動(dòng)有最大的收益，科學(xué)家和傳媒界需要仔細(xì)選擇傳播的主題，這些主題應(yīng)該有確定性的結(jié)論;科學(xué)期刊和媒體都應(yīng)策略性地選擇需要重點(diǎn)傳播的公共健康主題，優(yōu)先選擇那些能解決主要健康風(fēng)險(xiǎn)的干預(yù)措施，并報(bào)道具有明確專(zhuān)家共識(shí)的知識(shí);對(duì)存在偏差的觀察性研究應(yīng)該少在普及性雜志上發(fā)表，這些報(bào)告應(yīng)放在專(zhuān)業(yè)期刊中，并在摘要中恰當(dāng)?shù)孛枋銎渚窒扌?新聞媒體應(yīng)大幅度減少對(duì)此類(lèi)研究的報(bào)道，這是媒體和傳媒人應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感，也是應(yīng)該遵守的職業(yè)道德。
Ioannidis博士還建議，媒體也應(yīng)避免發(fā)布來(lái)自對(duì)健康有重大負(fù)面影響的行業(yè)或其它團(tuán)體在利益驅(qū)動(dòng)下炮制的片面信息。例如，不承認(rèn)吸煙和喝酒對(duì)健康有危害(甚至鼓吹對(duì)健康有好處)的商家應(yīng)被禁言。當(dāng)報(bào)道重大健康問(wèn)題時(shí)，不僅科學(xué)期刊而且公共媒體也應(yīng)聲明作者是否存在利益沖突。
理解醫(yī)學(xué)論文的基礎(chǔ)
在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，我們很容易理解民眾直接用這些經(jīng)過(guò)大眾媒體二次解讀的最新研究來(lái)“指導(dǎo)”自己的健康決策有多離譜。
即便跳過(guò)“二傳手”、直接去尋找原始論文也靠不住，因?yàn)閷?duì)于不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通民眾而言，理解一篇科學(xué)論文所描述的研究?jī)?nèi)容，并且能對(duì)結(jié)果做出正確判斷是非常困難的�；诖�，筆者不建議普通民眾從新發(fā)表的科學(xué)論文中獲取那些最新的、關(guān)于健康醫(yī)學(xué)的知識(shí)。即便某項(xiàng)研究涉及自身利益(比如癌癥患者恰好發(fā)現(xiàn)自己所患癌癥的治療進(jìn)展)，也要慎重對(duì)待，可以考慮向有專(zhuān)業(yè)背景的親友咨詢(xún)。
如果某讀者對(duì)醫(yī)學(xué)有特別興趣，確實(shí)想全面了解某種疾病的最新醫(yī)學(xué)進(jìn)展，建議先從理解科學(xué)論文開(kāi)始。只有全面了解一個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識(shí)并懂得那些專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，才有可能正確理解一篇科學(xué)論文所呈現(xiàn)的內(nèi)容，并做出這些內(nèi)容是否對(duì)健康決策有幫助的判斷。
根據(jù)NIH(美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院)的建議，理解以下幾個(gè)問(wèn)題，可以幫助你理解科研論文的份量及其結(jié)論的可信度。
研究的目的是什么?要解答什么問(wèn)題?
生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究旨在了解基本的生命現(xiàn)象、生理和疾病機(jī)制，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的目的則是尋找疾病的診治方法，以便為人體臨床試驗(yàn)提供依據(jù)�；A(chǔ)醫(yī)學(xué)和轉(zhuǎn)化研究都可以在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行，也可以通過(guò)臨床試驗(yàn)進(jìn)行。
臨床試驗(yàn)旨在測(cè)試一種診斷或者治療方法的安全性和有效性，包括探索性研究和深入性研究。初步、探索性或試點(diǎn)研究為治療方法的安全性和有效性提供依據(jù)，有助于確定是否要進(jìn)行更大規(guī)模和系統(tǒng)設(shè)計(jì)的臨床試驗(yàn)。
系統(tǒng)設(shè)計(jì)和精心策劃的大型臨床試驗(yàn)為一項(xiàng)診斷或治療是否有效和安全提供更加可靠的依據(jù)。該過(guò)程設(shè)計(jì)和實(shí)施都很復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)且耗資巨大，通常僅在較小規(guī)模的初步研究表明該治療或藥物有較大可能對(duì)患者有益時(shí)才展開(kāi)。
如果涉及臨床研究或者流行病調(diào)查，參與人群的規(guī)模有多大?
對(duì)大數(shù)量人群進(jìn)行的研究通常會(huì)得到比只有少量參與者的研究更為可靠的結(jié)論。更大規(guī)模的研究可以提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，降低研究結(jié)果的偶然性。但矛盾的是，規(guī)模越大，歷時(shí)就越長(zhǎng)，耗資也越大。統(tǒng)計(jì)學(xué)可以幫助估算臨床研究所需要的參與者的規(guī)模。
臨床試驗(yàn)方案是怎樣設(shè)計(jì)的?試驗(yàn)中采取了哪些措施減少偏倚?
在對(duì)照臨床試驗(yàn)中，研究人員要比較不同治療組的效果，所選擇的參與者在所有其它方面應(yīng)盡可能相同。例如，可以將接受新方法治療的一組(“實(shí)驗(yàn)組”)參與者的結(jié)果與接受標(biāo)準(zhǔn)治療的另一組(“對(duì)照組”)的結(jié)果進(jìn)行比較，對(duì)照組為實(shí)驗(yàn)組提供用于測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)照組的設(shè)計(jì)在專(zhuān)業(yè)臨床試驗(yàn)中也是很有講究的，可以是給予沒(méi)有藥效的安慰劑，也可以給予當(dāng)前臨床上的標(biāo)準(zhǔn)治療，實(shí)際情況中以后者居多。簡(jiǎn)單的、且比較理想的情況下，參與者被隨機(jī)分配到其中的一個(gè)研究組里。這有助于確保兩組人群除了治療方式不同外，其它方面盡可能相同。多數(shù)情況下，對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組治療以“雙盲”的方式進(jìn)行，即提供治療的研究者和參與臨床試驗(yàn)的志愿者都不知道他們接受的是試驗(yàn)藥物還是對(duì)照藥物，數(shù)據(jù)由第三方人員來(lái)掌握和統(tǒng)計(jì)。
這是因?yàn)樵谂R床試驗(yàn)中，避免偏倚往往是非常困難的。如果患者知道他們接受了什么治療，或者研究者知道患者接受的是哪種治療，都有可能影響對(duì)于治療效果的判斷。
是否存在潛在的利益沖突?
在查看任何研究結(jié)果時(shí)，很重要的一點(diǎn)是要尋找潛在的利益沖突等產(chǎn)生偏倚的源頭因素。了解誰(shuí)為該研究提供資金，研究人員是否和研究?jī)?nèi)容存在利益關(guān)系，是否有來(lái)自其它獨(dú)立來(lái)源的類(lèi)似證據(jù)等。這些信息大部分能在文章里找到，因?yàn)榇蠖鄶?shù)醫(yī)學(xué)期刊都要求作者提供利益沖突聲明和相關(guān)財(cái)務(wù)關(guān)系的信息。
該研究結(jié)果與以前的研究有何異同?
關(guān)于治療方法是否有效和安全的最有力證據(jù)應(yīng)是來(lái)自不同研究者的多項(xiàng)研究結(jié)果。一項(xiàng)研究很少提供最終的、確定性的結(jié)論，需要重復(fù)研究，包括使用相同方法但不同研究者和參與者的重復(fù)研究。此外，分析多項(xiàng)研究結(jié)果并嚴(yán)格審核數(shù)據(jù)質(zhì)量的獨(dú)立評(píng)估很有價(jià)值，這些評(píng)估稱(chēng)為系統(tǒng)評(píng)價(jià)和薈萃分析。
當(dāng)研究結(jié)果被描述為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義但沒(méi)有臨床意義( statistically significant difference vs clinically meaningful difference)時(shí)，意味著什么?
“具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”意味著研究組之間的差異可能不是偶然的。“臨床顯著性”是對(duì)研究中觀察到的效應(yīng)(療效)的量度。例如，一項(xiàng)研究可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)治療組之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，但差異還沒(méi)有大到可以明顯影響病人的臨床治療效果，因而認(rèn)為它們對(duì)患者的治療不具有臨床意義。
中國(guó)有句老話(huà)，久病成醫(yī)。無(wú)論是患者還是其家人，在忍受病痛折磨時(shí)、尤其是遇到眼前的疾病尚無(wú)成熟的治療方案時(shí)，轉(zhuǎn)而去尋找最新的治療方面的研究進(jìn)展，這種心情完全可以理解;但多數(shù)情況下，我們依然不能鼓勵(lì)那些不具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的民眾從最新研究成果中尋求治療手段，尤其是因此而改變或者放棄現(xiàn)有的治療方案。
參考文獻(xiàn)
[1] Neglecting Major Health Problems and Broadcasting Minor, Uncertain Issues in Lifestyle Science. October 18, 2019. doi:10.1001/jama.2019.17576”
[2] Ioannidis JPA. Neglecting Major Health Problems and Broadcasting Minor, Uncertain Issues in Lifestyle Science. JAMA. 2019 Dec 3;322(21):2069-2070.
[3] Ranganathan P, Pramesh CS, Buyse M. Common pitfalls in statistical analysis: Clinical versus statistical significance. Perspect Clin Res. 2015;6(3):169-170.
[4] https://www.nih.gov/about-nih/what-we-do/science-health-public-trust/checklist-communicating-science-health-research-public
（責(zé)任編輯：華康）
