合理監(jiān)管新技術(shù)，厘清概念是關(guān)鍵

　　不久前，英國(guó)人類受精與胚胎學(xué)管理局證實(shí)，英國(guó)首批體內(nèi)含有三人脫氧核糖核酸(DNA)信息的“三親嬰兒”已經(jīng)誕生。據(jù)悉，這是英國(guó)批準(zhǔn)線粒體置換技術(shù)(MRT)可用于臨床后出生的首批“三親嬰兒”。

　　自問(wèn)世以來(lái)，MRT的潛在應(yīng)用一直備受關(guān)注。在討論推動(dòng)MRT監(jiān)管體系構(gòu)建的過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注哪些問(wèn)題?對(duì)于存在倫理風(fēng)險(xiǎn)的新技術(shù)，我們又該如何看待?7月上旬，科技日?qǐng)?bào)記者對(duì)相關(guān)專家進(jìn)行了采訪。

　　潛在風(fēng)險(xiǎn)仍待明確

　　中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所、北京干細(xì)胞與再生醫(yī)學(xué)研究院研究員彭耀進(jìn)告訴記者，MRT的基本原理主要是通過(guò)顯微操作，將患者卵母細(xì)胞或受精卵中的細(xì)胞核DNA(核DNA)轉(zhuǎn)移到由捐贈(zèng)者捐贈(zèng)的、擁有正常線粒體的無(wú)核卵母細(xì)胞或由此形成的受精卵中，由此使新生兒擺脫致病線粒體DNA，不受線粒體疾病困擾。

　　雖然MRT在很大程度上可以阻斷線粒體疾病遺傳，但彭耀進(jìn)指出，目前在MRT的臨床操作中仍存在一些技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

　　首先，即使是經(jīng)過(guò)MRT治療的胚胎，仍然可能存在少量來(lái)自患病母親的異常線粒體DNA。另一方面，線粒體疾病可能并非僅由線粒體DNA突變引起，還可能由調(diào)控線粒體功能的核DNA異常導(dǎo)致。

　　此外，彭耀進(jìn)還表示：“關(guān)于患者核DNA與捐贈(zèng)者線粒體DNA的相容問(wèn)題，醫(yī)學(xué)界目前也存在爭(zhēng)論。”樂(lè)觀的觀點(diǎn)認(rèn)為，MRT只是為患者的生殖細(xì)胞更換一組“電池零件”，以使其正常發(fā)揮功能。而悲觀的觀點(diǎn)認(rèn)為，非“原裝”的“電池零件”可能與原有一系列裝備，即核DNA，存在不匹配問(wèn)題，從而影響機(jī)體原有功能的發(fā)揮。

　　“目前，我們對(duì)核DNA和線粒體DNA之間的相互作用機(jī)制了解還有限，患者的核DNA與捐贈(zèng)者的線粒體DNA是否相容，以及對(duì)后代健康的影響，仍需要進(jìn)一步研究。”彭耀進(jìn)認(rèn)為，從技術(shù)本身層面來(lái)看，MRT在臨床應(yīng)用方面仍處于初期階段。目前國(guó)際上的相關(guān)臨床研究案例較少，因此我們?nèi)孕枰�更多的研究�?shù)據(jù)來(lái)支持和驗(yàn)證該技術(shù)的安全性和有效性。

　　需建立明確監(jiān)管邊界

　　MRT應(yīng)用引發(fā)爭(zhēng)議的原因之一，在于其帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)。

　　傳統(tǒng)的倫理觀念認(rèn)為，后代的遺傳信息只來(lái)自生物學(xué)父母雙方。然而，通過(guò)MRT產(chǎn)生的受精卵遺傳信息來(lái)自三個(gè)人。人們不由擔(dān)心，MRT的廣泛應(yīng)用是否會(huì)對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念產(chǎn)生沖擊。例如，提供健康線粒體的女性捐贈(zèng)者是否可以被認(rèn)為是孩子生物學(xué)或法律意義上的母親?通過(guò)MRT出生的孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中是否會(huì)面臨自我身份認(rèn)同的問(wèn)題?

　　對(duì)潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂使得各國(guó)在監(jiān)管層面對(duì)MRT臨床應(yīng)用慎之又慎，不同國(guó)家采取了截然不同的監(jiān)管政策。例如，英國(guó)早在2015年便宣布MRT臨床應(yīng)用合法化，成為第一個(gè)正式合法化MRT臨床應(yīng)用的國(guó)家。但包括中國(guó)、美國(guó)等在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家，目前仍禁止在本國(guó)開展MRT的臨床研究及應(yīng)用。

　　彭耀進(jìn)表示，目前MRT監(jiān)管面臨的一個(gè)重要爭(zhēng)議，即MRT是否涉嫌對(duì)人類生殖系基因改造。國(guó)際社會(huì)普遍禁止對(duì)人類生殖系基因進(jìn)行改造。而MRT涉及對(duì)受精卵的線粒體DNA進(jìn)行改變，對(duì)于是否屬于對(duì)人類生殖系基因改造引起了諸多討論。“對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解和解釋對(duì)于確定MRT應(yīng)用的合法性非常重要。如果將MRT定義為人類生殖系基因改造，那么它的臨床應(yīng)用將被視為違法犯罪行為。”彭耀進(jìn)說(shuō)道。

　　不同學(xué)者和不同國(guó)家的監(jiān)管部門對(duì)這一問(wèn)題的看法存在差異。例如，英國(guó)立法者認(rèn)為MRT不屬于人類生殖系基因改造。他們認(rèn)為線粒體DNA與核DNA存在區(qū)別，并且在作用方式上有所不同。“但也有人批評(píng)英國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上重新定義了基因改造。”彭耀進(jìn)表示，與英國(guó)相反，美國(guó)醫(yī)學(xué)研究所認(rèn)為，即使MRT不涉及基因編輯，但它涉及對(duì)細(xì)胞內(nèi)遺傳物質(zhì)的改變，因此屬于人類生殖系基因改造。他指出：“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的不同看法，首先取決于不同國(guó)家對(duì)于基因改造的定義和解釋，而這種定義和解釋在很大程度上與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的倫理觀念、文化傳統(tǒng)、科技發(fā)展需求和政治立場(chǎng)等因素密切相關(guān)。”

　　而從另一個(gè)角度看，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授張迪認(rèn)為，很多國(guó)家目前允許第三方捐獻(xiàn)配子的輔助生殖，因此“三親嬰兒”對(duì)現(xiàn)有的法律框架不足以構(gòu)成挑戰(zhàn)。但他表示“三親嬰兒”類似措辭是否會(huì)對(duì)公眾造成誤導(dǎo)，應(yīng)嚴(yán)肅考慮。

　　彭耀進(jìn)建議，在討論推動(dòng)MRT監(jiān)管體系構(gòu)建的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)幾個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行充分研判。“首先，如何定義MRT的預(yù)期目的;其次，如何在法律中明確定義基因編輯和基因工程等術(shù)語(yǔ);第三，如何根據(jù)核DNA和線粒體DNA之間的根本差異建立明確的監(jiān)管邊界;第四，由于不同類型MRT涉及不同的目標(biāo)和方法，并具有不同的成熟度和安全風(fēng)險(xiǎn)，因此涉及不同程度的倫理可接受性，是否需要規(guī)定可使用的MRT類型。”他呼吁，確立MRT監(jiān)管制度需要更廣泛的多元化討論，以便形成全面意見(jiàn)和共識(shí)。

（責(zé)任編輯：華康）